24% 的預算比例可以直接套用到台灣嗎？

不建議。樣本是 343 位美國行銷決策者，產業與公司規模分布未公開，也沒有台灣資料。應視為「已有一群人開始花錢」的訊號，而非預算標竿。

81% 還是叫它 SEO，卻已經把 24% 預算搬過去：343 份問卷裡的名詞泡沫

錢先動了，名字還沒改

2026 年 8 月 24 日，Search Engine Land 刊出 Fractl 針對 343 位美國行銷決策者的調查。最刺眼的一組數字是：81% 的受訪者在公司內部仍然把「AI 搜尋能見度」叫做 SEO，但同一批人平均已經把搜尋／內容預算的 24% 撥給了這件事。作者 Kelsey Libert 在文中主動揭露自己是 Fractl 共同創辦人。錢先動了，名字還沒改。

過去 18 個月，這個類別是被硬生生造出來的。GEO、AEO、LLMO、AI search optimization 四個縮寫在 LinkedIn 上輪流當紅，資本也跟著進場。柏林的 Peec AI 在 2025 年 11 月拿下 2,100 萬美元 A 輪，累計 2,900 萬，十個月做到 400 萬美元 ARR、1,300 家品牌與代理商上線；Profound 在 2026 年 2 月以 10 億美元估值募得 9,600 萬美元 C 輪，累計超過 1.55 億，服務逾 700 家企業；倫敦的 geoSurge 今年 7 月拿下 1,200 萬美元種子輪。三年前不存在的類別，帳面上已經吸走數億美元。這份問卷之所以現在出現，是因為投資人開始問一個很基本的問題：買方到底知不知道自己在買什麼。

答案不太好看。只有 27% 的行銷團隊正式採用了 SEO 以外的名稱，42% 明確決定不採用，31% 還沒決定。C-level 使用 GEO（28%）與 AEO（17%）的比例約是第一線執行者（9%、3%）的三倍——但 C-level 也是最常回頭查這些詞什麼意思的一群（56%）。這不是類別成熟，是類別分裂：上面用縮寫編預算，下面用舊詞做事。

對台灣的中小企業與接案團隊來說，這份問卷真正的價值不在那些被瘋傳的百分比，而在它同時暴露了三個方法論破綻。下面我把數字攤開，然後告訴你哪一個可以拿去說服客戶、哪一個拿去只會害你被打臉。

把 343 份問卷拆開來看

預算：平均 24% 的搜尋／內容預算流向 AI 能見度；82% 至少投了一點，43% 超過兩成。
平台優先序：ChatGPT 34%、Gemini 16%、Claude 6%、Copilot／Bing AI 5%，Perplexity 只有 1%，另有 14% 還沒選定。
供應商怎麼被找到：AI 工具與同業推薦並列第一（各 34%），傳統管道 22%，G2／Clutch 8%。66% 承認曾用 AI 調查供應商；SEO 專員 89%、成效行銷 84%、C-level 81%。
信任訊號：可驗證案例 34%、清楚方法論 22%、團隊資歷 15%，合計 71%；術語熟練度只剩 9%，約 4:1。
扣分項：滿口 buzzword 卻不解釋 36%、拿不出案例 21%、績效宣稱空泛 20%、舊 SEO 換新包裝 16%。
最大挑戰不是衡量，是變化太快（28%），其次才是衡量成效（17%）、選平台（15%）、缺乏標準（13%）。

換句話說：買方已經在花錢，卻既沒共識也沒方法，而且正在用 AI 反查你可不可信。

三類讀者的立刻行動

品牌主／中小企業老闆

先問行銷窗口一句：「AI 能見度占我們搜尋預算幾成？」答不出來，代表那 24% 在你家是糊塗帳。
把「可驗證案例」列為採購檢核第一項，而不是簡報裡的縮寫密度。
自己用 ChatGPT 與 Gemini 各問三個買家會問的問題，看自家出不出現。

行銷／SEO 操作者

把 GEO／AEO 當形容詞用，不要當商品名。42% 說反應取決於你有沒有給脈絡，7% 直接扣信任分。
停止「全平台優化」話術。只有 1% 把 Perplexity 列為優先，資源壓在 ChatGPT 與 Gemini。
在 Search Console 打開 Search 生成式 AI 成效報表，建立曝光基線。

開發者／接案商

Google 自 8 月 20 日起把 Google tag 升級成完整 Tag Manager 容器，並加入視覺化無碼事件追蹤（Search Engine Land 報導）。轉換追蹤的技術門檻正在消失，報價要往「歸因設計」移動，不是「埋碼工時」。
優化後的容器可直接把資料送往 Google 目的地、少載一份 gtag.js，把延遲改善寫進交付說明。

工具比較：你付的是資料，還是儀表板

工具	定位	適合誰	要注意
Profound	企業級平台，10 億估值、逾 700 家企業客戶	有合規需求的中大型企業	報價偏企業級，SMB 難吃下
Peec AI	追蹤能見度／位置／情緒，1,300+ 品牌與代理商	需多帳號管理的代理商	刻意精簡，深度分析要自己補
geoSurge	主打參數式能見度與 Corpus Engineering	賭模型記憶而非即時檢索的品牌	方法論未經第三方驗證
Semrush／Ahrefs AI 模組	附加在既有 SEO 訂閱上	已有訂閱、只想加一層	提示詞樣本數通常最少

四者底層動作高度相似：跑提示詞、記錄有沒有出現、抓引用來源，差異只在樣本量與更新頻率。geoSurge 執行長自己也講了，提示追蹤終將商品化。

不會告訴你的事

破綻一：24% 是平均數，不是中位數。 82% 的人「至少投了一點」——只投 1% 也算進分母。分母放寬，平均數自然被少數重壓的團隊拉高。中位數與分布報告沒給。拿這個數字跟客戶說「業界平均已投 24%」，等於賭對方不懂統計。

破綻二：利益揭露寫了，選擇偏誤沒解決。 研究由 Fractl 執行，作者是 Fractl 共同創辦人，發表在 Semrush 旗下媒體，文中還嵌著 Semrush 能見度工具入口。「案例勝過術語 4:1」這個結論，剛好對一家以內容與數位 PR 見長的代理商有利。結論未必錯，但這不是中立實驗。

破綻三：子樣本太小，倍數說法很脆。 n=343，切成 C-level／總監／執行者後每格可能不到百人，28% 對 9% 的「三倍」誤差區間會很寬。同理，Perplexity 的 1% 是陳述偏好而非實際行為，不能當流量預測。

不花 SaaS 訂閱的替代方案

建一份 30 題提示詞清單（買家真的會問的問題），每週在 ChatGPT、Gemini、AI Mode 各跑一次，用試算表記錄「有無出現／排第幾／引用了誰」，三個月就有趨勢線。
從伺服器 log 過濾 GPTBot、OAI-SearchBot、ChatGPT-User、PerplexityBot、Google-Extended，統計抓取頻率與熱門路徑。
GA4 建「AI 引薦」自訂管道群組，把 chatgpt.com、perplexity.ai、gemini.google.com、copilot.microsoft.com 的 referral 歸進去。
Search Console 生成式 AI 成效報表看曝光趨勢；它不給點擊與查詢，只能當方向盤，不能當里程表。
用 Tag Manager 的視覺化事件設定，把「AI 引薦來源 → 詢價表單送出」串成轉換。這是唯一能證明錢有回來的東西。

常見問題 FAQ

我該把服務名稱從 SEO 改成 GEO 嗎？

風險大於報酬。70% 的買方用「AI search optimization」（46%）或直接「SEO」（24%）搜尋解法，只有 27% 的團隊正式改了名。標題留 SEO，內文再解釋差異。

24% 可以直接套用到台灣嗎？

不建議。樣本是 343 位美國決策者，產業與規模分布未公開，也沒有台灣資料。當訊號看，別當標竿。

中小企業最少要做什麼？

公司名稱、地址、營業項目在自家網站結構化且一致；在第三方留下可被引用的內容；每月手動測 30 題提示詞。

AI 能見度工具值得訂嗎？

先手動跑三個月。若每週花超過三小時在複製貼上，月費就划算；在那之前你付的是儀表板，不是洞察。

我的觀點

主流讀法是「買方還沒跟上，所以要教育市場」。我的判斷相反：名詞戰爭從來不是教育問題，是定價問題。

代理商急著把 SEO 改名成 GEO，真實動機是逃離 SEO 這個字被壓爛的價格錨——同樣的工作，換個縮寫就能重新報價。這份問卷等於宣告套利窗口正在關閉：買方把「滿口 buzzword 卻不解釋」列為第一大扣分項（36%），術語熟練度只剩 9%。當客戶用 AI 反查案例真偽，改名的邊際效益趨近於零。

所以我判斷未來 12 個月，GEO／AEO 不會成為獨立預算科目，而會被併回 SEO 底下，退化成技術名詞而非商品名。保得住溢價的是能出示前後對照的團隊。

對 ScriptWalker 這種接案端，機會很具體：把「AI 引薦歸因建置」做成一次性專案——GA4 自訂管道群組、爬蟲 log 統計、Tag Manager 無碼事件、30 題提示詞基線，交付客戶能拿進董事會的對照表。賣證據鏈，不賣訂閱。

資料來源

第一手

第三方

需要協助？

想把 AI 引薦歸因、爬蟲 log 統計與提示詞基線報告一次做起來，歡迎聯絡：

Email：[email protected]
電話：0916-224-047
LINE：@ufv9089p