54 家廣告主、1.4 億 session：AI 拿走 10.5% 流量，補回來的只有 6%

8 月 25 日，Digiday 公布了行銷集團 Brainlabs 交出來的一份少見數據：不是抽樣、不是問卷，而是它整份客戶名單的 Google Analytics 原始數字——54 家廣告主、19 個產業，橫跨 2025 年 1 月到 2026 年 4 月共 14 個月，累計超過 1.4 億次 session。結論一行講完：自然搜尋 session 從 1 億 4,010 萬掉到 1 億 2,540 萬，少了 10.5%；同期來自 AI 平台的導流成長 163%，AI 帶來的「key event」成長 335%，而且 AI 來源的 key event 發生率是自然搜尋的 1.5 倍。

這組數字會在 48 小時內被整個 GEO 圈轉貼，不是因為那個 -10.5%。掉流量大家早就有心理準備：Ahrefs 用 30 萬組關鍵字的 Search Console 資料做過對照，AI Overviews 出現時，頂端排名頁面的點擊率最多掉 58%；美國市場的零點擊搜尋比例在 2026 年初已經來到 68%。真正被瘋傳的是後半句：流量變少，但品質變好。這句話對整個 AEO/GEO 工具類別形同救命稻草。過去 18 個月這個類別燒掉的資金不小——Profound 在 2026 年 2 月以 10 億美元估值成為獨角獸，Peec AI 拿下 2,100 萬美元 A 輪，Semrush 與 Ahrefs 兩家老牌工具也各自加開 AI 可見度模組——但它一直回答不了 CMO 的同一個問題：可見度到底換不換得到錢。「1.5 倍」看起來就是那個答案。

跟同類研究比，這份資料的取樣方式確實比較誠實。Ahrefs 那份是關鍵字層級的 CTR 對照，Similarweb 那類是面板推估，兩者都看不到轉換；廠商自製的案例研究則幾乎一定挑贏的客戶講。Brainlabs 的做法是整份名單全上，包含表現差的——54 家裡有 46 家流量下滑，它照登。代價是換來另一種偏誤：這 54 家全部由同一家代理商操作，24 家在美國、24 家在英國、6 家在其他市場，其中 29 家員工數超過 1,000 人。這不是「網際網路的樣本」，是「大品牌的樣本」。

台灣的中小企業和接案工作室該在意的，不是那 10.5%，而是 1.5 倍能不能複製到自己身上。答案很可能是不行，而且原因跟你努力不努力無關。以下拆解：完整數字、三類讀者今天就能做的事、監測工具怎麼選、這份報告刻意沒做的那個除法，以及不花訂閱費怎麼自己算一份出來。

事件細節：14 個月、1.4 億 session 的完整拆解

先把 Brainlabs 這份資料的骨架攤開。

期間：2025 年 1 月至 2026 年 4 月，共 14 個月
樣本：54 家廣告主客戶，24 家美國、24 家英國、6 家其他市場；29 家員工數 ≥ 1,000 人；橫跨 19 個產業，含 16 家零售商
分水嶺：2025 年 9 月，AI Overviews 在美國搜尋結果頁的覆蓋率突破 30%，Brainlabs SEO 資深經理 Sam Paez 把這個月定義為「拐點」
自然流量：從 1 億 4,010 萬 session 掉到 1 億 2,540 萬，−10.5%；月均從約 2,000 萬掉到不足 1,500 萬
AI 導流：成長 163%，拐點後月均約 20 萬 session
轉換：AI 來源 key event 成長 335%，發生率是自然搜尋的 1.5 倍
產業差異：健身、金融科技、保險、民生消費品跌最兇；零售、美妝、娛樂跌最少，AI 導流增幅也最高

誰受損很清楚：靠「先查資料再決定」這段流程吃流量的產業。Paez 的說法是，AI Overviews 目前壓倒性地由教育型、資訊型、探索型關鍵字觸發，才剛開始往交易型滲透。這也解釋了零售為什麼跌最少。

誰受益就模糊得多。Brainlabs 自己在文中埋了一個免責聲明：AI 導流的估計值可能偏保守，因為有些使用者會另開瀏覽器分頁再輸入網址，那些 session 會被 GA4 記成 direct。這句話被普遍當成「所以實際更好」來讀，但它同時意味著另一件事——如果 AI 流量有一部分被記進 direct，那自然搜尋的「流失」也可能有一部分只是被重新歸類，不是真的消失。同一個測量瑕疵，兩個方向都成立。

三類讀者的立刻行動

品牌主／中小企業老闆

先別急著把預算搬去做 GEO。打開 GA4 看「工作階段主要管道群組」過去 14 個月的趨勢，確認自然流量到底掉了幾 %。掉幅明顯小於 10%，你的產業八成還沒被掃到。
把關鍵字分成「資訊型」和「交易型」兩堆。資訊型的價值正在被 Google 內化，別再投資源做十篇「XXX 是什麼」；交易型那堆才是地基。
要求行銷或代理商每月給一個絕對數字：AI 來源帶來幾次真實成交。不是成長率，是次數。低於兩位數，這條通路對你還不是通路。

行銷／SEO 操作者

今天就在 GA4 建自訂管道群組，把 chatgpt.com、perplexity.ai、copilot.microsoft.com、gemini.google.com 歸成「AI Referral」，否則你根本沒有基期可比。
審一次 key event 清單。裡面若有 scroll、page_view、engaged session，你的「轉換率」是灌水的。GA4 官方文件把 key event 定義為「對商業成功特別重要的動作」——門檻是你自己設的，不是 Google 設的。
把「AI 引用率」和「AI 導流」拆成兩個指標追。被引用不等於被點擊，被點擊不等於有成交。

開發者／接案商

撈 server log，用 User-Agent 篩 ChatGPT-User、PerplexityBot、GPTBot、ClaudeBot、Google-Extended。抓取頻率是「被引用」的先行指標，而且不用付訂閱費。
幫客戶把 FAQ、規格、價格做成結構化資料。LLM 抓得走結構化欄位，抓不走藏在圖片裡的價目表。
把「AI 可見度基線報告」做成接案的第一階段交付。三小時的工，可獨立報價，也是後續合約的鉤子。

AI 可見度工具比較表

工具	定位	公開起價（月）	適用情境
Profound	企業級 AI 可見度與答案分析	約 US$99 起（僅 ChatGPT），實務約 US$399+	已有專責團隊、需要多引擎與多地區切分
Peec AI	歐系輕量監測，價格透明	約 €89–199，加引擎每個 €20–30	中型品牌、只想先建立基線
Scrunch AI	多 LLM 覆蓋 + 代理商多客戶管理	約 US$250–300	代理商同時管多個品牌
Semrush AI Toolkit	既有 SEO 訂閱的加購模組	約 US$99 加購（需既有方案）	已在用 Semrush，不想換工具
Ahrefs Brand Radar	基於真實使用者 prompt 語料庫	約 US$199／引擎起	想看真人提問而非合成測試題
自建（GA4 + server log）	只做導流與爬蟲監測，不做引用率	一次性設定成本	月流量 10 萬以下的中小企業

價格為各家 2026 年公開方案的概略區間，實際以官網為準。共通限制：這六個選項裡，只有最後一個能告訴你「AI 來的人有沒有買東西」，前五個大多停在「你有沒有被提到」。

這份報告不會告訴你的事

第一，那個沒人做的除法。自然流量月均少了約 500 萬 session；AI 導流成長 163% 後月均約 20 萬。就算把這 20 萬全算成淨增（實際上回推基期約 7.6 萬，淨增約 12 萬），補回來的也只有流失量的 4%；再樂觀地套用 1.5 倍 key event 率，換算成等效自然流量約 30 萬，也就是 6%。每流失 100 個 session，AI 補回來的效果大約等於 6 個。「流量變少但品質變好」在這個比例下不是安慰，是把一個 94% 的缺口講成一個管道機會。

第二，1.5 倍是倖存者偏差，不是通路優勢。能從 AI 答案裡點出來的人，是已經讀完摘要、還想再確認一次的人——這是被過濾過的後段漏斗族群。把他們拿去跟「全部自然搜尋流量」（其中大半是資訊型查詢）比轉換率，等於拿決賽選手跟報名名單比勝率。要公平比，分母應該是自然搜尋裡的交易型流量，而那個數字報告沒給。

第三，key event 的定義本身就會灌水。Brainlabs 自己寫明 key event 包含「購買、訂閱電子報，或只是捲到頁面底部」。AI 導流通常落在單一內容頁，讀者讀完就捲到底——這在多數 GA4 設定裡直接觸發一次 key event。而電商的自然流量會落在分類頁、篩選頁、購物車，捲到底的比例天然較低。1.5 倍很可能量到的是頁面型態差異，不是購買意圖差異。

第四，沒有對照組。14 個月裡發生的不只 AI Overviews：多輪核心與垃圾內容更新、SERP 版面改版、同意模式與 GA4 資料建模調整，全都會動到 session 數。把 −10.5% 全部歸因給 AI Overviews，是挑一個時間點當拐點，不是統計上的結構斷點檢定。而且 54 家裡有 8 家流量沒掉，報告沒解釋為什麼。

不花 SaaS 訂閱：自己算一份同樣的報告

Brainlabs 用的工具你全部都有：GA4、Search Console、伺服器 log。差別只在有沒有人坐下來設一次。

☐ 建 AI Referral 管道群組：GA4 管理 → 資料顯示 → 管道群組，新增自訂群組，來源比對 chatgpt|perplexity|copilot|gemini|claude|you\.com，即時生效但不回溯，所以愈早建愈好。
☐ 重新定義 key event：把 scroll、engaged session 之類的行為指標從 key event 清單移除，只留「送出詢問表單、完成結帳、撥打電話、加入 LINE」四類。灌水的分子拿掉，數字才有談判價值。
☐ 切出交易型基線：在 Search Console 用查詢篩選（含「價格、推薦、比較、哪裡買、費用」）匯出交易型關鍵字點擊數，這才是拿去跟 AI 導流比轉換率的正確分母。
☐ 爬蟲 log 監測：access log 用 grep -E "GPTBot|ChatGPT-User|PerplexityBot|ClaudeBot" 每週統計抓取次數與被抓的 URL。哪幾頁常被抓，就是你在 LLM 眼中的代表作。
☐ 人工引用率抽查：列 20 組最想被推薦的問句，每月手動問一次 ChatGPT 與 Perplexity。40 次查詢、一小時做得完，而這正是多數工具月費在賣的東西。
☐ 結構化資料補齊：FAQPage、Product、Offer、LocalBusiness 四種先上，成本一次性，效益持續。

要把這套設定變成客戶每月看得懂的報表，或想評估自家產業被 AI 內化的程度，歡迎聯絡：

Email：[email protected]
電話：0916-224-047
LINE：@ufv9089p

常見問題 FAQ

我的網站流量掉了，怎麼判斷是不是 AI Overviews 造成的？

看兩個東西的交集。第一，在 Search Console 把查詢分成資訊型與交易型，如果曝光數持平但點擊數掉，代表你還在排名、只是沒人點，這是 AI Overviews 的典型指紋；如果曝光數也掉，那多半是排名問題，跟 AI 無關。第二，比對 Google 確認過的更新時間表。兩者對不上，就別把責任推給 AI。

GA4 要怎麼把 AI 來的流量分出來？

預設不會分，ChatGPT 通常被歸到 referral、有時被歸到 direct。要在管理介面自訂管道群組，用來源網域比對規則抓出來。注意管道群組不回溯歷史資料，今天建、今天才開始有數；另有相當比例的 AI 流量會因使用者另開分頁而被記成 direct，目前沒有乾淨解法，只能承認誤差存在。

「AI 流量轉換率高 1.5 倍」對台灣中小企業也成立嗎？

大機率不成立。那份樣本裡 29 家員工數超過 1,000 人，全部是有品牌實體（brand entity）的大公司——LLM 推薦它們，是因為訓練語料裡有大量關於它們的第三方文本。一家沒有維基頁面、沒有媒體報導、沒有討論串的本地公司，被引用機率不在同一個量級。先解決「有沒有人在網路上談論你」，再談轉換率。

那我到底要不要買 AI 可見度監測工具？

用一個門檻判斷：你每月自然搜尋 session 是否超過 10 萬。低於這個數，工具量到的樣本太小，月報上的波動大多是雜訊，不是趨勢，手動抽查 20 題就夠了。超過這個數，而且你有人能根據報告改內容，工具才開始划算。買了沒人看的儀表板，是這個類別最常見的浪費。

我的觀點

主流解讀是：流量會掉，但 AI 帶來的人更值錢，所以要趕快把 GEO 加進 KPI。我的判斷相反——到 2027 年中，「AI 流量品質較高」會被重新歸類成一個測量假象，而不是通路優勢。

三根支柱都會鬆動。第一，key event 定義正在被各家收緊，捲到頁尾不會永遠算轉換。第二，隨著 AI 助理開始處理交易型查詢，點出來的人會從「已決定的少數」變回「還在比價的多數」，1.5 倍自然回歸到 1.0 附近。第三，OpenAI 已在測廣告與導購，一旦 AI 答案裡的位置可以用錢買，「自然被引用」那批高意圖流量會先被廣告吃掉。

更不討好的推論：GEO 工具的商業模式建立在「可見度是可持續優化的變數」。但如果引用主要由品牌實體強度決定，而品牌實體強度由公關、媒體、口碑決定，那 GEO 工具賣的其實是一個公關問題的儀表板——量得到，改不動。

對 ScriptWalker 的啟示很具體：不要去搶「AI 可見度監測」這個已經擠滿融資公司的市場，要搶它們交付完之後留下的空白。工具告訴客戶「你在 12% 的提問裡被提到」，然後就沒了。真正能收費的是下一步——把被引用的那幾頁改成能成交的落地頁、把 FAQ 與規格轉成結構化資料、把 GA4 的 key event 從灌水改成可信。這是一次性專案加月度維護的組合，技術門檻在我們的射程內，而且不需要跟拿了 10 億美元估值的公司比工程規模。

資料來源

第一手

第三方