1,826 個引用，34.7% 打不開或沒有那個數字
9 月 2 日，Haus Research 發表編號 HR-2026-09 的審計報告：他們對 210 家科技公司問了 310 個事實型問題，把 Perplexity 兩個搜尋模型吐出的每一個引用都抓下來、逐一連線、逐一比對。結果是——在 1,826 個「掛在一句含數字的話上」的引用裡，34.7% 指向的頁面要嘛讀者打不開，要嘛打開後一個數字都對不上（完整報告與 CC BY 4.0 原始資料）。這不是「AI 會亂講」的老話題。這份報告測的是另一件事：AI 端給你看的那個「證據」，本身能不能被驗證。
出現在現在不是巧合。過去 12 到 18 個月，整個 GEO／AEO 產業建立在一個沒人查證的前提上：被引用 = 有能見度 = 有價值。監測工具的訂閱費全照這個前提計價——Profound 中階每月 399 美元起、Scrunch 入門年繳 250 美元、Peec AI 每月 89 到 199 歐元、Otterly.AI 每月 29／189／489 美元對應 15／100／400 個查詢。它們都在數「你被提到幾次」，沒有一個在數「引用你的網址讀者點得進去嗎、頁面上有沒有那個數字」。Haus 的做法很土：把每個 URL 抓回來 grep 數字，正規化到 $185 million、$185M、185000000 都算命中，一個對上就算過。就這樣還是有三分之一過不了。
對照組更有意思。sonar 每則答案平均引 9.8 個來源、sonar-pro 引 9.7 個，通過率 65.9% 對 64.7%，信賴區間重疊——付費的高階模型沒有比較會標引用。GPT-4.1 加網頁外掛每則只引 2.0 個來源，其中 36.4% 指向公司自有網域（Perplexity 是 23.4%）。整個類別的走向不是「引用越來越準」，是「引用越來越多、越來越像裝飾」。
對台灣的中小企業與接案商來說，這份報告把 GEO 從行銷問題還原成工程問題。下面要解的是：這 34.7% 壞在哪一段、你的網站站在哪一段、以及一個不花月費的自查方法。
數字拆解：壞的不是死連結
直覺會以為問題出在 404。不是。sonar 的 2,915 個不重複被引網址分類如下：
| 分類 | 比例 |
|---|---|
| 正常可讀 | 78.7% |
| 登入牆／付費牆／403／擋爬蟲 | 16.1% |
| 前端渲染空殼，抓不到內容 | 2.5% |
| 死連結（404／410／DNS 失敗／軟 404） | 1.3% |
| 三次重試後仍不可達 | 1.4% |
換句話說，每六個引用就有一個是讀者打不開的門。加總到答案層級：310 則答案裡 84.2% 至少引了一個一般讀者打不開的網址。而在「打得開且可讀」的配對中，仍有 16.1% 頁面上找不到該句話裡任何一個數字。
依問題類型看差距很大：現任執行長只有 44.3%、總部地址 53.0%、入門價格 62.6%；員工人數 82.0%、成立年份 75.0%。規律很清楚——一個事實有沒有被寫在規範化欄位裡，決定 AI 能不能正確標引用。CEO 上任日期與門牌號碼是「人人轉述、沒人正式公布」的那類事實，模型複述共識，然後把標記掛到從來沒寫過這件事的頁面上。
最刺眼的是最後一個數字：隨機抽 1,500 個被引網址查 Wayback Machine，成功解析的 1,432 個裡有 25.1% 從來沒被存檔過；只看目錄型頁面則是 39.3%。這些頁面本來就是為了被搜到而生成，不是為了被保存。
三類讀者的立刻行動
品牌主／中小企業老闆
- 把「我們被 AI 提到幾次」拆成兩層：被提到，以及被引用的那個頁面是不是你自己的網域。Perplexity 有 23.4% 的引用指向公司自有網域，這是你唯一 100% 可控的部分。
- 停止用「AI 說我們很好」當簡報素材。報告明講：宣稱正確與引用有效是兩件事，這份研究測的是後者。
行銷／SEO 操作者
- 把關鍵事實用純文字寫在自有網站的固定頁面：成立年份、地址、現任負責人與上任日期、方案起價、SLA 數字——正是通過率最低的那幾類。
- 數字用字面文字，不要放在圖片、PDF 或需要 JS 計算才出現的元素裡。
開發者／接案商
- 檢查你交付的網站有沒有落在那 2.5% 的前端渲染空殼。Next.js／Nuxt／Vue SPA 沒做 SSR 或預渲染，抓取端拿到的就是空的
<div id="app">。 - 檢查 Cloudflare 或 WAF 有沒有把正當的 AI 抓取器一起擋掉，變成那 16.1%。這是設定問題不是內容問題。
- 關鍵數值同時放進 JSON-LD 結構化資料與可見文字。只放 JSON-LD 不夠——這份審計讀的是可見文字。
SaaS 工具比較表
| 工具 | 公開起價 | 主要量測 | 這份報告揭露的盲點 |
|---|---|---|---|
| Profound | 約 US$399／月（成長方案），企業版另議 | 品牌提及、引用來源、情緒 | 不驗證被引頁面是否可開啟或含該數字 |
| Peec AI | 約 €89–199／月 | 提及率、來源分佈 | 同上，且無法回溯已消失的引用 |
| Scrunch AI | US$250 起（年繳） | AI 可見度追蹤 | 同上 |
| Otterly.AI | US$29／189／489 月（15／100／400 提示詞） | 提示詞層級的排名與引用 | 提示詞數量計價，與引用有效性無關 |
| 自建 grep 稽核 | NT$0 + 約 4 小時工時 | 引用可開啟率、數字字面命中率 | 不追蹤競品、無歷史趨勢圖 |
不會告訴你的事
- Haus 自列七項限制，而多半讓數字偏樂觀。他們以資料中心 IP 的具名機器人抓取，所以 16.1% 的被擋比例高於真人用瀏覽器；但通過標準只要一個數字對上就算過，連光禿禿一個年份都算——所以 34.7% 是下限。他們另跑的模型評審版本更難看：可讀頁面只有 50.8% 被判支持，端到端剩 40.0%。
- 測的是 API 模型，不是消費端產品。答案來自 OpenRouter 上的
perplexity/sonar與sonar-pro，Perplexity 自家 App 有自己的檢索設定。拿這份數字直接罵消費端是誤讀——但 API 版本正是大量下游應用實際在用的那個。 - 被引用可能是負資產。死連結有一半來自同一類頁面：
komo.ai/directory/<公司>-offices、apollo.io/where-is/<公司>、temperstack.com/plans/<公司>——為攔截特定查詢而大量生成，下架跟上架一樣便宜。如果 AI 講你公司的事都引這種頁面，你的可見度建在別人隨時會拆的地基上。
不花 SaaS 訂閱的 DIY 替代方案
Haus 的核心檢查沒有用到任何模型，你可以自己重現。一個週末就能做完的版本：
- 第 1 步：列 20 個問題。潛在客戶真的會問的：公司在哪、方案多少錢、有沒有做某項服務。
- 第 2 步：跑一次，把引用抓下來。用任何有引用輸出的 API，把每則答案的 URL 清單存成 CSV。
- 第 3 步：用 curl 逐一抓，記錄 HTTP 狀態。失敗的給兩次重試（拉長 timeout、換出口），統計可開啟率。
- 第 4 步：grep 數字。從答案句子抽出金額、百分比、年份、三位數以上的數字串，正規化後在頁面純文字裡找，命中一個就算過。
- 第 5 步：只修你自己網域那幾筆。修法只有兩種：把數字寫成可見純文字，以及確認頁面在沒有 JS、沒有 cookie 的情況下讀得到。
Haus 的完整方法與腳本以 CC BY 4.0 公開，不用從零設計。
常見問題 FAQ
34.7% 是說 Perplexity 有三分之一答案是錯的嗎？
不是。報告最後一段講得很清楚：他們量的不是答案對不對，是「拿來當證據的東西能不能當證據」。多數失敗案例裡答案本身是對的——例如 Vercel 入門付費方案 20 美元／月這個數字很可能正確，只是被引的那頁上沒有這個字串。
我的網站是 Next.js SPA，會被算進那 2.5% 嗎？
如果沒有 SSR 或靜態預渲染，很可能會。判斷方法：用 curl -s 你的網址 | grep "某個關鍵數字"，抓不到就代表任何不跑 JS 的抓取端也抓不到。修法是把關鍵內容改為伺服器端渲染或建置期預渲染。
把數字放進 JSON-LD 結構化資料就夠了嗎？
不夠。結構化資料對搜尋引擎的複合式結果有幫助，但這份審計檢查的是頁面可見文字。兩邊都要放，而且數字要一致——不一致比沒有更糟。
那 AI 可見度監測工具還要不要買？
要看你買它做什麼。要看競品趨勢、要歷史圖表，工具有價值。但如果你的目的是「找出哪裡壞了然後修」，那些壞掉的地方九成在你自己的網域上，用免費腳本就查得到，不需要每月 399 美元。
我的觀點
整個 GEO 產業目前在賣「怎麼被引用」。我的判斷是：未來 12 個月真正分勝負的不是被引用次數，而是被引用的頁面能不能被打開、能不能被 grep 到。理由很直接——當 34.7% 的引用經不起最寬鬆的字串比對，平台端只有一條路：提高來源檢驗標準。一旦引用改成需要驗證（頁面可達、數字可對），那 16.1% 的登入牆內容與 2.5% 的前端空殼會整批掉出引用池。到那天，今天花錢優化「提及率」的人會發現自己優化的是一個即將被重新定義的指標。
對 ScriptWalker 這種工作室，這是可以立刻服務化的機會，而且本質上是工程活不是行銷活：「AI 引用可讀性稽核」——檢查客戶網站是否伺服器端渲染、WAF 有無誤擋抓取端、關鍵數值是否以可見純文字存在、JSON-LD 與可見文字是否一致，交付可開啟率與字面命中率的報表加修補清單。這是行銷公司做不了、我們一天就能跑完的工作。反面觀點也要說：如果平台端始終不收緊引用標準，這個服務的價值就停在網站健檢等級，撐不到年約——所以它該當成既有維護約的加值項，不是獨立產品線。
資料來源
- 第一手：Haus Research HR-2026-09：A third of Perplexity's citations don't contain the number they're cited for（2026-09-02）
- 第一手：Haus Research 完整方法文件（CC BY 4.0）
- 第一手：每個被引 URL 與解析結果原始資料
- 第一手：Google Search Central：結構化資料簡介
- 第三方：Search Engine Roundtable：September 2026 Google Webmaster Report
- 第三方：AI Visibility Tool Pricing Compared 2026
要不要幫你的網站跑一次引用可讀性稽核？
我們可以用一天的時間，替你檢查伺服器端渲染、抓取端可達性與關鍵數值的字面可見性，交付一份修補清單。
- Email：[email protected]
- 電話：0916-224-047
- LINE：@ufv9089p